補完・代替医療総覧(3)

連載３

―補完・代替医療総覧ー
患者の問いに答えるために

長谷川　淳史　（ＴＭＳジャパン代表）

全人的アプローチを掲げる補完・代替医療の世界的潮流と未来、そこに垣間見える光と影を探る。

現代医学とＣＡＭの区別は無意味

前回述べたように、現代医学こそが主流医学・正統医学だと信じて疑わない西洋諸国に対し、ユナニ医学を主流医学・正統医学とするイスラム文化圏では、健康観や医療観が明らかに異なっている。

だがこれは宗教の違いによるものではない。なぜなら、キリスト教徒の多いエチオピア、ルワンダ、ウガンダ、ヴードゥー教徒の多いベナン、ヒンドゥー教徒の多いインド、多宗教のタンザニアなど（図１参照）、宗教にかかわらず世界の60～90％の国々が伝統医学をプライマリケアとして利用しているからだ。

図１．発展途上国の伝統医学利用率と先進国のＣＡＭ利用率

ＷＨＯによると、伝統医学の利用率が高いのは発展途上国だとされているが、実際には先進国でも伝統医学を含むＣＡＭの利用率は高く（図１参照）、主流医学・正統医学のカテゴリーにＣＡＭを加えている国さえある（表1参照）。

表１．国により異なるＣＡＭの捉え方

（上馬塲和夫，代替医療＆統合医療イエローページ，2005より改変）

こうしてみると、「主流医学・正統医学のカテゴリーに含まれない医療」というＣＡＭの定義にはいささか疑問が残る。国によって主流医学・正統医学が違う以上、それを基準にするのはいかがなものだろう。あえて私見を述べることを許してもらうなら、筆者は現代医学もＣＡＭも区別すべきでないと考えている。

現代医学が人類に多大なる貢献をしたのは紛れもない事実である。しかし、1800年代初頭に現代医学が登場するまでの間、人々の健康を守り続けてきたのは伝統医学だった。たかだか200年あまりの歴史しかない現代医学に比べれば、紀元前の昔から存在する伝統医学の方がはるかに格上といえる。

もちろん、エビデンスが不足しているという批判は免れないが、それは現代医学とて同様である。サイエンスを基盤に発達してきたはずの現代医学といえども、ＥＢＭという概念の登場によってほんの僅かなエビデンスしかないことが次々と明らかにされている。

そもそも両者の目的は、人々の健康を守るという点で共通している。利用者の観点からすれば、健康を取り戻せるなら手段や方法は問わないというのが本音ではないだろうか。

医学の父ヒポクラテスが「人生は短く、技芸（アート）は長い。機会は逸しやすく、経験は欺き、判断は難しい」と述べているように、人間を相手にしている医学は不確実性の高い分野である。重要なのは、サイエンスとアートのバランスをとりながら確実性を高めていくことであって、医学を分類することではない。

ＣＡＭの利用状況

アイゼンバーグらの調査によると、アメリカにおけるＣＡＭの利用者は年々増加しているようである（表２・３参照）。中でも興味深いのは、もっとも頻繁にＣＡＭを利用しているのは25歳～49歳の白人で学歴の高い高額所得者であること、年間受診回数はプライマリケアが3億8600万回なのに対してＣＡＭは6億2900回であること、ＣＡＭに支払った金額は全米のすべての医療サービスに患者が支払った金額とほぼ同額の270億ドル（約4兆円）に達することである。

表２．アメリカで利用頻度の高いＣＡＭ

（Eisenberg DM．et al，JAMA，1998より改変）

表３．アメリカにおける病態別ＣＡＭ 利用状況

※数字は過去1年間に医師を受診した患者のうちＣＡＭも併用した割合
（Eisenberg DM．et al，JAMA，1998より改変）

（次号につづく）

代替医療通信, 第6号, 2007.

.